Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Simon

Всем привет!


1. Я очень рад, что вы зашли ко мне в дневник. Я рад всем новым знакомым и, может быть, в будущем, друзьям. Надеюсь что те вещи, которые я пишу здесь вас тоже интересуют и волнуют. В общем, чувствуйте себя как дома, вам здесь рады!

2. Однако помните, что это моя личная территория. Здесь я говорю то, что думаю, вне зависимости от авторитетов или должностей. Здесь есть нецензурная лексика, здесь есть нелицеприятные материалы. Если вас это не устраивает - немедленно покиньте мою территорию.

3. А в остальном - см. п. 1





Важно! С 1 сентября 2012г. этот блог подпадает под категорию 18+

Collapse )
===Серия "Хроники ОТК"===
Хроники ОТК. Кодекс.
Реальная задача для инженера и просьба проконсультировать
Четвертовать нельзя помиловать
Я даже не знаю, можно ли это публиковать
Хроники ОТК. Контроль технологической дисциплины
Хроники ОТК. Всем насрать
Хроники ОТК. Дефектоскопия гребных винтов
Хроники ОТК. Предъявление дефектоскопии деталей РМРС
Хроники ОТК. Отстаивать свое мнение.

===Серия "Ликбез"===
Ликбез. Самые секретные кадры в этом ЖЖ. Безкавитационный винт
Ликбез. Протекторная защита

... продолжение следует!
Simon

КАК УБИТЬ КАЧЕСТВО - 6-2. ВОВЛЕЧЕННОСТЬ. 3 УРОВЕНЬ ДОКУМЕНТАЦИИ - ЗАПИСИ СМК



Доброго дня, коллеги! Предыдущий пост открыл тему документации СМК различных уровней, и сегодня мы переместимся на уровень выше - третий уровень, записи СМК. про записи, и с чем их надо есть, я уже писал в предыдущем цикле статей.

Заметка на полях - Автор начал упоминать термин "Локальная нормативная документация" в 2016 году, тогда как реальные требования акционеров по внедрению ЛНД на работе автора появились в 2017 году ) Накаркал, честное слово, аж специалиста отдельного теперь на работу берем =))

Хотя, ради справедливости, надо признать, что отнесение записей к ЛНД в 2016 году было некорректным, т.к Записи - это не нормоустанавливающие документы, а документированные свидетельства осуществленной деятельности, документированная информация, которая должна сохраняться (в терминах ISO 9001-2015).

Картинка в заголовке выбрана не просто так. Это классический пример записи, для корректности не хватает только даты внесения данной записи и расшифровки подписи человека, который ее внес. =) Согласитесь, иногда приятно достать свой школьный дневник и посмотреть чего там учителя писали ) Писали, совершенно не осознавая, что они были частью Системы Менеджмента Качества =)

Об этом мы и поговорим сейчас.

Collapse )
Simon

Жертвы науки

Подписываюсь под каждым словом.

Оригинал взят у vba_ в Жертвы науки
Истории о том, как В.В.Путин лишил новоявленных академиков и член-корров хлебных мест, отправив их заниматься наукой, отдают, конечно, изрядным комизмом в духе М.Е.Салтыкова-Щедрина, Козьмы Пруткова и Ильфа/Петрова. Здесь все комично, вплоть до готовности Академии сажать за свой стол всех полезных людей.

Посмотрел биографию первого попавшегося (во всех смыслах) академика, начальника Следственного департамента МВД России, товарища, пардон, господина А.Н.Савенкова. Прелесть! Вот путь истинного ученого – слесарь-инструментальщик, Военно-политическая академия имени В. И. Ленина (безусловно, член КПСС), следователь, военный прокурор, зам. министра юстиции, начальник Следственного департамента МВД. Требовал введения института военных священников.

В 2004 году подал прошение главе российского императорского дома Е. И. В. Государыне Великой Княжне Марии Владимировне о причислении его самого, его жены и двух его сыновей к лицам утверждённым в потомственном дворянстве и внесённым в общероссийскую дворянскую родословную книгу. Прошение было удовлетворено 25 февраля 2005 года. Их фамилии внесены в 3-ю часть Герольдии. Просителю также был пожалован Военный орден Святителя Николая Чудотворца I степени.

Из военно-политической академии им. В.И.Ленина прямо в дворянскую книгу. Из профессиональных военно-научных атеистов прямо в институт военных священников. Ему бы еще орден Адаптации I степени.

Ну как же такому человеку не быть академиком?!!Collapse )
Simon

Феерический поток бреда в вакууме. Почитайте для поржать)

Оригинал взят у kadykchanskiy в Лунная афера: Лунные аномалии или фальшивая физика?
Оригинал взят у sil2ooo в Лунная афера: Лунные аномалии или фальшивая физика?

 Le voyage dans la lune  1902 Загадка о причинах поддержки мифа о покорении Луны продолжает оставаться загадкой, пока она будет рассматривается в отрыве от общего контекста управления развитием науки на Земле. Этот комплекс мероприятий особенно ярко проявил себя, начиная с конца ХIХ века.

Все естественные науки, в первую очередь физика, химия, геология и астрономия, подверглись таким процедурам догматизации, выхолащивания сути и доведения до абсурда, что теперь любой корректно поставленный эксперимент всегда показывает расхождение с официальными теориями. С целью сохранения статус-кво господствующих теорий после каждого такого результата задействуется целый комплекс мероприятий по подгонке публикаций, противодействию распространения информации, замалчиванию или критике – в зависимости от ситуации; или, в крайнем случае, приходится оперативно затыкать рот особо удачливым естествоиспытателям.

Наиболее эффективным способом сокрытия фактов несоответствия современных научных теорий и реальной действительности является полная коммерциализация науки, когда некий эксперимент можно поставить только на деньги власть имущих, совершенно явно выполняющих роль соглядатаев над наукой. В результате большая часть современных учёных превращена в тупых «грантоедов», всю жизнь выполняющих заказы денежных мешков. Гротескность результатов такой «науки» подчас вызывает улыбку даже у закалённого на рекламном калейдоскопе среднестатистического обывателя.

Наглядные противоречия, которые получаются в результате силового навязывания ложной аксиоматики, облекаются в формат непогрешимых истин, притом недоступных адекватному уму. В первую очередь это касается т.н. «теории относительности», сторонников которой можно условно разделить на два лагеря – платные провокаторы и конформисты.

И даже в казалось бы давно устоявшихся теориях имеются вопиющие противоречия и очевидные ошибки, которые просто замалчиваются. Приведу простой пример.

Официальная физика, которую преподают в учебных заведениях, очень гордится тем, что ей известны соотношения между разными физическими величинами в виде формул, которые якобы надёжно подкреплены экспериментально. На том, как говорится, и стоим…

Collapse )

Simon

Реальная задача для инженеров и просьба проконсультировать.

Пост сугубо утилитарный и технический. Есть проблема, есть идея решения проблемы, нужна критика или комментарии/советы. Заглавной картинки не будет.

Людям, не знакомым с гидравликой (в общем) и физикой вряд ли будет интересно.

Итак, преамбула. Есть замкнутый объем (считаем его достаточно жестким чтобы его прогиб под действием давления не влиял на давление внутри. Пусть сварной ящик. Необходимо испытать его непроницаемость*.

*Непроницаемость - это когда швы и соединения не пропускают жидкости, Герметичность - когда они не пропускают газы

То есть нужно провести гидроиспытания. Пусть давление воды будет в размере 70 кгс/см2, навскидку, это неважно. Вода поступает в объем через один вварной патрубок с манометром и клапаном, с помощью которого можно отсечь поток воды в объем, но манометр остается соединен с объемом и показывает давление воды внутри. Патрубок располагается внизу объема (это важно)

После набора давления поток воды отсекается и объем выдерживается, ну пусть 15 минут. Падения давления не должно быть. А оно есть. Немного, но есть, однако это обозначает либо проницаемость объема, либо протечку по запорному клапану либо все что угодно еще.

Задача. Определить причину падения давления воды при условии что объем, соединения заведомо непроницаемы (неоднократно испытаны по отдельности) и выработать универсальное решение об исключении вредного фактора, вызывающего падение давления вне зависимости от объема "объема" (простите за тафтологию" и его формы/конфигурации.

Моя гипотеза (спорная) и универсальное решение задачи (если гипотеза верна), а так же методика эксперимента для проверки гипотезы (спорной) под катом, дабы не ломать ленту тем, кому тема неинтересна. Рисовать буду в паинте, так что художеств не ждите.

Collapse )
Simon

ДНК. Вся правда (18+)


Дезоксирибонуклеи́новая кислота́ (ДНК) — макромолекула (одна из трёх основных, две другие — РНК и белки), обеспечивающая хранение, передачу из поколения в поколение и реализацию генетической программы развития и функционирования живых организмов. ДНК содержит информацию о структуре различных видов РНК и белков.
...

С химической точки зрения ДНК — это длинная полимерная молекула, состоящая из повторяющихся блоков — нуклеотидов. Каждый нуклеотид состоит из азотистого основания, сахара (дезоксирибозы) и фосфатной группы. Связи между нуклеотидами в цепи образуются за счёт дезоксирибозы и фосфатной группы (фосфодиэфирные связи). В подавляющем большинстве случаев (кроме некоторых вирусов, содержащих одноцепочечную ДНК) макромолекула ДНК состоит из двух цепей, ориентированных азотистыми основаниями друг к другу. Эта двухцепочечная молекула спирализована. В целом структура молекулы ДНК получила название «двойной спирали».
via Wiki

То есть во всем мире думают, что ДНК - сугубо медицинский термин, обозначающий нечто биологическое, с чем можно производить определенные манипуляции.

Collapse )
Simon

Конец образованию в стране близок.



Удержится или нет? Мне кажется, что нет.
Продолжение будет эмоциональным, и, вероятно, не совсем цензурным.

Collapse )

Сомневающимся - пост весьма уважаемого мною человека с ником macroevolution: вот тут. И я не могу обойтись без небольшой выдержки из поста, а точнее, из письма Ливанова (цитирую):

From: "Livanov Dmitry"
Date: Jun 29, 2013 2:56 PM
(членам совета по науке)

Коллеги,
понимаю вашу обеспокоенность в связи с предстоящим принятием закона о реформе академий наук.

Моя позиция в текущей ситуации состоит в следующем:
1) закон будет принят в любом случае, поэтому обсуждать его достоинства и недостатки, а также корректность процедуры его принятия считаю бессмысленным. На мой личный взгляд, поскольку позиции всех участников процесса были абсолютно понятны и много раз зафиксированы в течение последних лет, дополнительное обсуждение ничего бы не дало. Принципиальное решение уже принято, отыграть его назад не удастся, и оно будет быстро реализовано.
2) есть целый ряд практически значимых вопросов, которые возникают сразу после вступления закона в силу:

- методология проведения оценки институтов для включения или невключения их в состав Агентства;
- модели самоуправления внутри Агентства - виды органов самоуправления (советы ученых, совет директоров и прочее) и их полномочия;
- параметры кадровой модели институтов в составе Агентства (соотношение числа постоянных и временных позиций; параметры конкурсов на позиции; возможные ограничения по возрасту, сетка окладов исследователей);
- модель финансирования институтов в составе Агентства (соотношение между базовым и конкурсным финансированием; типы грантовых программ; виды, размеры и продолжительность грантов);
- перспективные модели институциональной интеграции институтов и университетов (например, включение НГУ в состав академического кластера в Академгородке, создание магистерских университетов в Черноголовке и других наукоградах);
- можно накидать и другие темы.

Готов в максимально короткие сроки провести дополнительную верификацию возникающих вопросов и проблем и начать их активное обсуждение в формате Общественного совета, Совета по науке и других возможных вариантах.

Еще раз заостряю внимание на своем предложении вести обсуждение в конструктивном ключе.

Хороших выходных, ДЛ


Отличных выходных вам, члены совета по науке! И отдельный привет вам, потому что Ливанов проведет "дополнительную верификацию возникающих вопросов и проблем".
Если дурак не знает что такое "Верификация", то ему место только на месте министра образования РФ! Воистину, аминь, блять.

UPD. Депутат про науку. Как обычно, на злобу дня.


Скоро будет интереснее. Добавляйтесь в друзья вот тут!
Грядут большие перемены.